月25日，国家发展改革委有关司局先后与国内主要煤炭集团座谈，要求主要煤炭企业维持煤炭价格稳定。具体要求包括，年度合同煤价不能变，已涨价的煤炭企业要在6月底前退回。

　　6月28日，本报记者从相关电企了解到，发改委此次出手干预煤炭价格，除防通胀预期考虑之外，也跟五大电力集团的联名“上书”有关。

　　据悉，五大电力集团向发改委提出的请求中，除限止重点合同煤涨价外，还包括再次启动“煤电联动”，双管齐下解决电企亏损问题。

　　虽然限价令如愿出台，但“实际上，(本次政策的出台)虽然部分解决了问题，也预示着新一轮‘煤电联动’今年已经无望了。”五大电力集团一内部人士对本报记者透露。

　　在接受本报记者采访时，多家煤炭企业表示“将会严格执行发改委价格政策”，电力企业们却担心，在限价令出台后，有可能会出现“重点合同兑现率变得更低”的问题。

　　这是时隔两年，发改委第二次以行政手段干预电煤价格。

　　被逼上书

　　市场煤价格与重点合同煤价格之间存在的巨大价差，是煤炭企业提起涨价的直接动力。

　　以神华为例，其2010年基准合同煤价格为570元/吨。目前，秦皇岛5500大卡动力煤价格为760元/吨，差距接近200元。

　　“除神华和中煤之外，不少地方煤企包括山西五大煤炭集团，都先后提出涨合同价的要求，有些加价多达50元/吨。”前述电力集团人士表示。上述知情人士也称，除两大央企外，其它参会地方煤炭集团均存在“涨合同价”的行为，或已有涨价苗头。

　　煤炭企业对此并不承认。中煤能源(601898.SH)董秘周东州明确对本报记者表示，中煤集团一直在执行今年年初制定的合同价格，既没有涨价也没准备涨价。

　　但中信建投煤炭行业研究员李俊松表示，实际上，偷偷涨价的行为过去几年已经存在。

　　李俊松指出，以往的涨价往往通过“变相涨价”的形式表现出来，比如，供应煤质的下降、不严格执行合同规定的额度，短斤少两。由于这种不规范行为往往是一对一的，监察比较困难，“(监察)大企业和央企还相对容易，但小企业就很难了。”

　　事实上，重点合同执行率偏低，才是电企的梦魇。

　　同样的煤，卖给市场比卖给合同电企可多赚200元/吨。煤炭企业希望调整重点合同与市场煤的销售比例，以大幅增加公司利润。“煤炭企业经常可以以生产原因、安全原因来减少重点合同煤的供应，使得电企只能采购高价市场煤。”上述知情人士称。

　　这已使得电企经营再度陷入困境。本报记者从五大电力集团了解到，今年前五个月，五大电力中已有大唐集团和华电集团出现整体亏损。“实际上五家的火电全部亏损，只能靠其它产业来补亏。”中电投一人士告诉本报。

　　在巨大的经营压力下，五大电力集团最终选择了向发改委“上书”。据本报了解，6月中旬，在铁道部与各电力集团召开的迎峰度夏工作会期间，五大电力就希望中能电力工业燃料公司(下称中能)能代表五大电力集团向国家发改委提出加强重点合同监管的请求，以解决重点合同兑现率过低问题。

　　在随后上交的报告中，除反映电力集团目前的经营困境外，电力集团同时提出两个要求：第一，控制重点合同煤价随意上涨。第二，再次启动煤电联动，以消化电煤涨价的成本上涨。

　　随后，国家发改委相关司局对此问题进行调研，最终在25日通过座谈会形式要求煤炭企业稳定煤炭价格，重点合同煤价已涨部分要在6月底前退回。

　　国家发展改革委表示，如果有关煤炭企业不听劝诫，擅自提高合同煤价，国家发展改革委将按《价格法》有关规定予以查处。

　　诉求折半

　　发改委的“限价令”，只满足了电力企业一半的诉求，“控制重点合同煤价随意上涨”。对此政策的最终效果，电力企业们并不乐观。

　　“吃进去的还要吐出来，这在煤价干预上尚属首次。”上述电力集团人士表示，这体现了此次发改委的干预力度很大。但该人士对政策的最终效果并不寄予厚望，因为发改委此次的政策并没有对重点合同兑现率偏低问题提出解决办法，“限价可能使得年度煤炭合同的兑现率再创新低，抵消限价的利好”。

　　不过，据本报记者了解，发改委相关司局目前已有意加强监测电煤合同执行情况。

　　但随之而来的问题是，如何界定重点合同?

　　“因为重点合同牵涉到运力问题，不少煤炭公司通过代理商与电企签订合同，那这一部分算不算限价范围?”一电力集团人士认为，这样的合同将很难以界定，但所占比例却不小。

　　发改委还要求国有煤炭企业、行业龙头企业要带头保持市场煤价基本稳定，不能带头涨价。

　　对此，周东州表示会严格按照发改委要求保持价格稳定，但他认为这对今年市场煤价的趋势不会改变，因为即使不出限价政策，今年下半年煤价大涨的可能性也几乎没有。

　　原因是目前电厂和中转港口库存充足，而需求也并不算十分旺盛，总体上处于供需平衡状态。这一观点也得到了上述电力集团人士的认同。

　　李俊松也认为，总体影响不大，心理影响更大。年初以来的煤价上涨并不大，目前价格比较稳定，因此煤炭企业偷偷涨价行为应该不是普遍行为，最多是体现对今年合同煤价上涨达不到预期的补偿冲动。但对心理上的压力是明显的，起码会缓解即将来临旺季的价格上涨预期。

　　安信证券煤炭行业高级分析师李大刚也认为此次政策出台不会改变行业的运行趋势，从历史的情况来看，限价的例子发生在2004年下半年、2008年上半年，对煤炭的价格走势均没有产生实质性的影响，主要的原因在于煤炭的价格基本上是由市场决定的，所以，本次发改委的限价基本不会改变目前煤炭价格的走势。

　　“煤电联动”年内无望

　　至于五大电力集团的另一半诉求——启动新一轮“煤电联动”，在这位电力集团人士看来，从这次发改委座谈会的基调来看，今年已经没可能了。

　　李俊松也表示，发改委此次对价格的管制，事实上缓解了“煤电联动”预期。政府的态度是目前电价并不低，而煤价在过去几年一直上涨，因此在电价不动的情况下，对煤价进行管制也是平衡煤电矛盾的一个手段，也缓解了电厂的成本压力和即将到来旺季对煤价上涨的预期。

　　事实上，煤炭具有的很强的成本转嫁能力，亦已使得煤炭资源税改革迟迟无法启动。6月1日，新疆率先启动的资源税改革，便无涉煤炭。